（公益诉讼SSSR队李成梁供稿）环境公益诉讼实践中，公益环保组织发挥了重要的主体作用。而在众多环保组织中，中华环保联合会组织规模大、活动范围广、参与环境公益诉讼经验丰富，是其中的佼佼者。7月31日，公益诉讼SSSR实践队联系到中华环保联合会进行采访，对中华环保联合会参与环境公益诉讼的经验与成果进行了解。
中华环保联合会法律部魏哲接受了同学们的采访。访谈中，同学们了解到目前“环境公益诉讼”的起诉主体，或者说公益诉讼人主要包括：由法定资质的公益环保组织、检察院（试点）。此外根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，未来各级政府也可另外提起“生态环境损害赔偿诉讼”（民事）来参与环境案件解决。
就同学们关心的不同主体作为公益诉讼人的实际情况，魏哲老师介绍到：目前公益环保组织发挥着主要的作用，检察院在案件侦查、证据方面有较大优势，但多作为支持起诉人。而值得注意的是，政府能够第一时间介入突发事件现场，固定证据，优势明显，却无公益诉讼人主体资质。
对于“环境公益诉讼”，联合会魏哲老师也介绍了一些现实中的困难：地方有怠政、公益力不足、赔偿难落地。
近些年，东部经济发达较省市，政府环保意识已经建立起来，而中西部经济欠发达地区的某些省市仍存在着“金山银山就是不讲绿水青山”的唯GDP主义，地方政府怠政懒政成为环境污染多发，环境公益诉讼进展困难重要原因。
聚焦公益环保组织，其经费依赖申请政府专项资金与社会捐助，即使法院对诉讼费用予以减免，差旅等前期费用的压力仍然巨大。此外，公益环保组织人员时有流动， “都陆陆续续离职嘛，因为年龄都比较大了，之前做了最久的就在这儿呆了十年嘛，就去干别的了”，人力不足也制约了其“战斗力”。
胜诉之后，赔偿款落地治污也是问题。此前案件多采用建立多方共管专户、设立信托基金管理赔偿款。而实际中，用款、招投标均程序繁杂，或者赔偿款落实不及时至污染扩大，或者久而久之无人问津，令人痛心。
随后的参观中，同学们拍下了这样一幅锦旗：百姓上“执法如山”，盼的是清流激湍。而与联合会前辈的交流中，“政府”“行政手段”“执行”却是热词，民间组织盼的是天公抖擞：行政行为的强制力在解决具体案件时的伟力是深入人心的，而“特事特办”所求的“明君圣主”，却是我们法律人当辛劳以规矩的处女地。
这次探访联合会，有激动，有心酸，有收获，有启迪。不过一天的行程，同学们参与到联合会的日常工作中，了解了环境公益诉讼中不同主体的参与情况与横向对比，感知到了环境公益诉讼事业面临的切实问题，更为每一位工作人员的付出所深深感动。
就同学们关心的不同主体作为公益诉讼人的实际情况，魏哲老师介绍到：目前公益环保组织发挥着主要的作用，检察院在案件侦查、证据方面有较大优势，但多作为支持起诉人。而值得注意的是，政府能够第一时间介入突发事件现场，固定证据，优势明显，却无公益诉讼人主体资质。
对于“环境公益诉讼”，联合会魏哲老师也介绍了一些现实中的困难：地方有怠政、公益力不足、赔偿难落地。
近些年，东部经济发达较省市，政府环保意识已经建立起来，而中西部经济欠发达地区的某些省市仍存在着“金山银山就是不讲绿水青山”的唯GDP主义，地方政府怠政懒政成为环境污染多发，环境公益诉讼进展困难重要原因。
聚焦公益环保组织，其经费依赖申请政府专项资金与社会捐助，即使法院对诉讼费用予以减免，差旅等前期费用的压力仍然巨大。此外，公益环保组织人员时有流动， “都陆陆续续离职嘛，因为年龄都比较大了，之前做了最久的就在这儿呆了十年嘛，就去干别的了”，人力不足也制约了其“战斗力”。
胜诉之后，赔偿款落地治污也是问题。此前案件多采用建立多方共管专户、设立信托基金管理赔偿款。而实际中，用款、招投标均程序繁杂，或者赔偿款落实不及时至污染扩大，或者久而久之无人问津，令人痛心。
随后的参观中，同学们拍下了这样一幅锦旗：百姓上“执法如山”，盼的是清流激湍。而与联合会前辈的交流中，“政府”“行政手段”“执行”却是热词，民间组织盼的是天公抖擞：行政行为的强制力在解决具体案件时的伟力是深入人心的，而“特事特办”所求的“明君圣主”，却是我们法律人当辛劳以规矩的处女地。
这次探访联合会，有激动，有心酸，有收获，有启迪。不过一天的行程，同学们参与到联合会的日常工作中，了解了环境公益诉讼中不同主体的参与情况与横向对比，感知到了环境公益诉讼事业面临的切实问题，更为每一位工作人员的付出所深深感动。
